use of force meaning in Hindi

Examples

1. As the overthrow of Saddam Hussein showed, American conservatives believe that preemption, the overwhelming use of force, and going it alone are at times necessary to bolster US national security.
   अलोकप्रिय अमेरिका
2. “ Militant groups were openly advocating adherence to an Islamic dress code but now that the people are resisting the use of force , they are backing out . ”
   सिंह इससे सहमत नहीं , ' ' आतंकवादी गुट शुरू से ही इस्लमी पोशाक संहिता के पालन की पैरवी कर रहे थे लेकिन अब जब लग बल प्रयोग के खिलफ हो रहे हंऐं तो वे पीछे हट रहे हैं . ' '
3. McLaughlin & Associates , May 2009: asked whether they would support “Using the [U.S.] military to attack and destroy the facilities in Iran which are necessary to produce a nuclear weapon,” 58 percent of 600 likely voters supported the use of force and 30 percent opposed it.
   मैकलालिन एंड एसोशिएशन- मई, 2009- जब कुल 600 सम्भावित मतदाताओं से प्रश्न किया गया कि क्या वे ” इस बात के समर्थक हैं कि परमाणु हथियार का निर्माण करने के लिये आवश्यक सुविधाओं को अमेरिकी सैन्य आक्रमण के द्वारा ध्वस्त कर दिया जाये तो 58 प्रतिशत लोगों ने इसके पक्ष में अपना मत दिया जबकि 30 प्रतिशत ने इसका विरोध किया।
4. Such schemas, admittedly, sound like cloud-cuckoo land at present. But when Palestinian Arabs finally undergo a change of heart, when they accept Israel's existence and renounce the use of force against it, all sorts of positive developments can take place to sweep aside today's seemingly intractable issues.
   फिलीस्तीनी प्रभुसत्ता - एक बार फिलीस्तीनी अरब सही अर्थों में यहूदी उपस्थिति को स्वीकार कर लें तो राज्य क्षेत्र में रहने वाले यहूदी फिलीस्तीनी शासन में रह सकते हैं । ऐसी योजनायें तो अभी केवल सैद्धान्तिक आदर्श ही लगती है परन्तु यदि फिलीस्तीनी अरबवासियों के हृदय में अन्तिम रुप से परिवर्तन होगा और वे इजरायल के अस्तित्व को स्वीकार कर हिंसा का परित्याग कर देंगें तो सकारात्मक परिणाम होगें और आज कठिन से दिखने वाले मुद्दे एक ओर चले जायेंगे
5. In a recent book, he condemned the use of force against Muslims (“Every drop of blood that was shed or is being shed in Afghanistan and Iraq is the responsibility of bin Laden and Zawahiri and their followers”) and even against non-Muslims (9/11 was counterproductive, for “what good is it if you destroy one of your enemy's buildings, and he destroys one of your countries? What good is it if you kill one of his people, and he kills a thousand of yours?”).
   अभी हाल की अपनी पुस्तक में उसने मुसलमानों के विरुद्ध बल का प्रयोग करने की निन्दा की है( अफगानिस्तान और इराक में जो भी एक बूँद खून बहाया जा रहा है उसका उत्तरदायित्व बिन लादेन और जवाहिरी और उसके अनुयायियों का है) और यहाँ तक कि गैर मुसलमानों के विरुद्ध भी ( 9\11 का उल्टा असर हुआ ” इससे क्या मिला कि यदि आप शत्रु का एक भवन नष्ट कर दें और वह आपका एक देश नष्ट कर दे? इससे क्या मिला कि आप उसके एक व्यक्ति को मारें और वह आपके हजारो लोगों को मौत के घाट उतार दे?)
6. From this vantage point, American use of force challenges the universal validity of Europe's soft approach. Worse: if the European methods of cajoling and paying off adversaries do not always work - as they clearly do not - this suggests that Europe's own hope for perpetual peace among states may be illusory. The European Union's highly emotional reaction to American use of force derives in large part, then, from its horror at facing war again in Europe.
   इस अवसर पर अमेरिका द्वारा सेना के प्रयोग से यूरोप की नरम नीति की वैश्विक विश्वसनीयता को चुनौती मिलती है। इससे भी बुरा पक्ष यह है कि यूरोप द्वारा विरोधियों के साथ ताल मेल और खुश रखना सदैव कार्य नहीं करता और इससे तो यही लगता है कि राज्यों के मध्य शास्वत शांति की यूरोप की आशा भी मात्र भ्रम है। यूरोपियन संघ ने जिस प्रकार अमेरिका की शक्ति के प्रयोग पर भावनात्मक प्रतिक्रिया दी है वह वास्तव में यूरोप में पुनः युद्ध का सामना करने के भय से प्रेरित है।
7. From this vantage point, American use of force challenges the universal validity of Europe's soft approach. Worse: if the European methods of cajoling and paying off adversaries do not always work - as they clearly do not - this suggests that Europe's own hope for perpetual peace among states may be illusory. The European Union's highly emotional reaction to American use of force derives in large part, then, from its horror at facing war again in Europe.
   इस अवसर पर अमेरिका द्वारा सेना के प्रयोग से यूरोप की नरम नीति की वैश्विक विश्वसनीयता को चुनौती मिलती है। इससे भी बुरा पक्ष यह है कि यूरोप द्वारा विरोधियों के साथ ताल मेल और खुश रखना सदैव कार्य नहीं करता और इससे तो यही लगता है कि राज्यों के मध्य शास्वत शांति की यूरोप की आशा भी मात्र भ्रम है। यूरोपियन संघ ने जिस प्रकार अमेरिका की शक्ति के प्रयोग पर भावनात्मक प्रतिक्रिया दी है वह वास्तव में यूरोप में पुनः युद्ध का सामना करने के भय से प्रेरित है।
8. The Obama administration is attempting an overly ambitiously and subtle policy of simultaneously helping the good rebels with clandestine lethal arms and $114 million in aid even as it prepares for possible drone strikes on the bad rebels. Nice idea, but manipulating the rebel forces via remote control has little chance of success. Inevitably, aid will end up with the Islamists and air strikes will kill allies. Better to accept one's limitations and aspire to the feasible: propping up the side in retreat. At the same time, Westerners must be true to their morals and help bring an end to the warfare against civilians, the millions of innocents gratuitously suffering the horrors of civil war. Western governments should find mechanisms to compel the hostile parties to abide by the rules of war, specifically those that isolate combatants from non-combatants. This could entail pressuring the rebels' suppliers (Turkey, Saudi Arabia, Qatar) and the Syrian government's supporters (Russia, China) to condition aid on their abiding by the rules of war; it could even involve Western use of force against violators on either side. That would fulfill the responsibility to protect . On the happy day when Assad & Tehran fight the rebels & Ankara to mutual exhaustion, Western support then can go to non-Baathist and non-Islamist elements in Syria, helping them offer a moderate alternative to today's wretched choices and lead to a better future.
   1980से 88 के मध्य हुए इराक और ईरान युद्ध में भी यही स्थिति उत्पन्न हुई। 1982 के मध्य में जब अयातोला खोमैनी की सेनाओं ने सद्दाम हुसैन के विरुद्ध आक्रामक रुख लिया तो पश्चिमी सरकारों ने इराक की सहायता की। यह सत्य है कि इराक के शासन ने शत्रुता दिखाई और अत्यंत क्रूरता भी की परंतु ईरानी वैचारिक रूप से कहीं अधिक खतरनाक थे और उन्होंने आक्रामक रुख अपना रखा था। सबसे अच्छा यही था कि शत्रुता दोनों ओर रहे और किसी भी पक्ष को विजयी होने से रोके रखा जाये। हेनरी किसिंगर के अस्पष्ट शब्दों में “इस पर दया आती है कि वे दोनों नहीं हार सकते”
9. As with “”terrorism“” the concept of “”state terrorism“” is controversial.[92] The Chairman of the United Nations Counter-Terrorism Committee has stated that the Committee was conscious of 12 international Conventions on the subject, and none of them referred to State terrorism, which was not an international legal concept. If States abused their power, they should be judged against international conventions dealing with war crimes, international human rights and international humanitarian law.[93] Former United Nations Secretary-General Kofi Annan has said that it is “”time to set aside debates on so-called 'state terrorism'. The use of force by states is already thoroughly regulated under international law“”[94] However, he also made clear that, “”regardless of the differences between governments on the question of definition of terrorism, what is clear and what we can all agree on is any deliberate attack on innocent civilians, regardless of one's cause, is unacceptable and fits into the definition of terrorism
   राज्य आतंकवाद की अवधारणा विवादास्पद है .राज्यों द्वारा सैन्य कार्रवाई के दौरान युद्ध आम तौर पर आतंकवाद तब भी जब वे महत्वपूर्ण नागरिक हताहत शामिल विचार नहीं कर रहे हैं.अध्यक्ष ने संयुक्त राष्ट्र काउंटर के आतंकवाद समिति का मानना है कि इस समिति इस विषय पर 12 अंतरराष्ट्रीय समझौतों के प्रति जागरूक किया गया हैं और उनमें से कोई भी नहीं है जो एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी अवधारणा नहीं थी राज्य आतंकवाद को भेजा.यदि राज्यों को उनकी सत्ता का दुरुपयोग वे अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों से निपटने के खिलाफ न्याय किया जाना चाहिए युद्ध अपराधों (war crimes) अंतरराष्ट्रीय मानव अधिकार और अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (international humanitarian law).पूर्व संयुक्त राष्ट्रमहासचिव (Secretary-General)कोफी अन्नान कि यह कथित पर बहस अलग सेट करने के लिए समय है ने कहा है कि राज्य के आतंकवाद .इस राज्यों द्वारा बल का प्रयोग (use of force by states) पहले से ही पूरी तरह अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत विनियमित है हालांकि उन्होंने यह भी कहा कि ... चाहे आतंकवाद की परिभाषा के प्रश्न पर सरकारों के बीच के अंतर के क्या है और स्पष्ट है हम सब पर क्या सहमत कर सकते हैं स्पष्ट कर दिया निर्दोष नागरिकों पर किसी भी विचार पर हमला चाहे एक के कारण की है है अस्वीकार्य है और आतंकवाद की परिभाषा में हो गया.
10. As with “”terrorism“” the concept of “”state terrorism“” is controversial.[92] The Chairman of the United Nations Counter-Terrorism Committee has stated that the Committee was conscious of 12 international Conventions on the subject, and none of them referred to State terrorism, which was not an international legal concept. If States abused their power, they should be judged against international conventions dealing with war crimes, international human rights and international humanitarian law.[93] Former United Nations Secretary-General Kofi Annan has said that it is “”time to set aside debates on so-called 'state terrorism'. The use of force by states is already thoroughly regulated under international law“”[94] However, he also made clear that, “”regardless of the differences between governments on the question of definition of terrorism, what is clear and what we can all agree on is any deliberate attack on innocent civilians, regardless of one's cause, is unacceptable and fits into the definition of terrorism.
    अवैद या अनुचित - कुछ अधिकारी (विशेषकर सरकार) आतंकवाद की परिभाषा हरामीपन या अवैद की एक कसौटी जोड़ें कार्रवाई के बीच एक वैध सरकार द्वारा अधिकृत भेद करने के लिए (और इस प्रकार ) वैध है और उन व्यक्तियों और छोटे समूहों सहित अन्य अभिनेताओं के.इस कसौटी कि अन्यथा आतंकवाद के तौर पर उचित नहीं होगा कार्यों का उपयोग आतंकवाद पर विचार नहीं किया जाएगा अगर वे थे सरकार को मंजूरी दे दी.अगर यह एक वैध सरकार द्वारा अधिकृत किए गए उदाहरण के लिए जो एक कारण के लिए नागरिक समर्थन को प्रभावित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है एक शहर है firebombing आतंकवाद पर विचार नहीं किया जाएगा.इस कसौटी स्वाभाविक और समस्याग्रस्त है सार्वभौमिक स्वीकार किए जाते हैं नहीं है क्योंकि: यह राज्य आतंकवाद (state terrorism)के अस्तित्व से इनकार करते हैं एक ही कार्य कर सकते हैं या आतंकवाद के रूप में है कि क्या इसके प्रायोजन एक वैध सरकार को पता है के आधार पर वर्गीकृत किया जा नहीं सकते हैं; वैधता और अवैद एक सरकार या किसी अन्य; और यह ऐतिहासिक स्वीकार किए जाते हैं अर्थ और इस शब्द का उद्गम से दिवेर्गेस के परिप्रेक्ष्य के आधार पर व्यक्तिपरक रहे हैं.इस कसौटी सार्वभौमिक स्वीकार किए जाते हैं नहीं है इन कारणों के लिए.शब्द का अधिकांश शब्दकोश परिभाषा इस कसौटी शामिल नहीं हैं.